5 claves de la caída de BlackBerry

BBBlackBerry (antes RIM) quien hace unos años era el líder indiscutible de smartphones y dispositivos móviles con conexión permanente a internet hoy se encuentra en serios problemas: sus dispositivos no terminan de convencer, no venden lo suficiente, han perdido una gran porcentaje de cuota de mercado pero sobre todo: parece que han dejado de ser relevantes, de poder dejar una huella en el mercado, de poder crear o marcar tendencia como lo hacían años atrás.
Algunos consideran que BlackBerry simplemente ha llegado muy tarde o reaccionado después de lo necesario a tendencias del mercado, pero es un pensamiento simplista a una situación muchísimo más complicada y llena de pasos en falso durante años por parte de la cúpula directiva.
Cuando Apple lanzó el iPhone muchos críticos consideraron que habían llegado tarde a la competencia de la telefonía móvil. En retrospectiva queda claro que la época de entrada de la compañía al mercado es completamente irrelevante sino que fue un elemento disruptor muy necesario para la masificación de los smartphones más allá de geeksearly adopters y entornos corporativos.
¿Qué causó que BlackBerry esté en su estado actual? Sin duda han sido una serie de decisiones equivocadas, problemas de estrategia, falta de visión, subestimar el mercado, incapacidad de ver lo que te hace único como empresa y sobre todo: traicionar tus propios principios. Estos son lo que nosotros consideramos, las cinco claves de la caída de BlackBerry:

Apostar por productos alejados de los principios de la empresa

La salida y popularización del iPhone despertó la tendencia a las pantallas multitáctiles de pantalla capacitiva que permitían una operación muchísimo más funcional de interfaces gráficas operadas en su totalidad con los dedos sobre la pantalla. Intentos anteriores no solo usaban pantallas resistivas poco prácticas sino que requerían de stylus.
BlackBerry tenía captado la gran mayoría del mercado de smartphones que preferían operarlo con un teclado físico. No todo el mundo está listo o está interesado en teclados virtuales, no a todo el mundo le resulta fácil y hay millones de personas interesadas en sentir el tacto de las teclas al escribir.
También tenían en su poder casi todo el mercado de personas que consideraban que el dispositivo que tenían en el bolsillo lo hacían más productivos, por medio de tecnología push recibían notificaciones de emails y otros mensajes que provienen de la empresa. Sí, es cierto que la tecnología push y el depender sólo del email instantáneo como elemento diferenciador no es suficiente, pero la combinación de soluciones de productividad, dispositivos simples con teclado físico y la integración total con la estructura IT definitivamente les daba una ventaja.
Pero BlackBerry decidió hacer una tablet para competir contra el iPad que no era capaz de leer emails (necesitabas tener obligatoriamente un smartphone BlackBerry, aunque meses después lo solucionaron). También enfocaron el desarrollo del sistema operativo BlackBerry 10 a ser una competencia directa contra Android y iOS. El resultado fue posicionarse en un medio incómodo con un ecosistema de aplicaciones que aún no cuaja y dispositivos táctiles que no son lo realmente diferenciales para encontrar motivos de peso suficientes para comprarlos.
Alejarse de sus principios costó a BlackBerry su dominancia en el mercado, ser incapaces de competir en sus propios términos, debilitarse y ceder ante la presión del mercado de hacer dispositivos en los cuales claramente no eran capaces de dominar, la salida de su fundador (Mike Lazaridis), del Co-CEO (Jim Balsillie), y la salida de Thorsten Heins (quien los reemplazó).

Soberbia


Si miramos hacia atrás, fue la salida de la Playbook en mi opinión, la que marcó el principio de la caída de BlackBerry como compañía. Usando la frase «amateur hour is over» (la época de los novatos ha acabado) RIM pretendía posicionarse como una alternativa seria, para el ambiente corporativo, en el mundo de las tablets. Lazaridis se encargó del keynote durante BlackBerry World 2011 donde, junto al CEO de Adobe, comentaban la absoluta superioridad de la PlayBook porque era capaz de ejecutar Flash.
Sí. Flash. BlackBerry apostaba en el flash para diferenciarse. Mike Lazaridis, ese hombre que revolucionó la forma en que usamos internet para comunicarnos con dispositivos móviles parecía haberse quedado en una época antigua en que las animaciones e introducciones en Flash dominaban internet, en que si no tenías el plugin instalado, no podías ver casi nada. ¿Cómo es posible que la misma persona que en su momento entendió que debía implementar sistemas de compresión de datos (invisibles para el usuario) para poder llevar internet móvil a las masas no sea capaz de darse cuenta que el casi-presente estaba enHTML 5 y no en una tecnología como Flash que es pesada, incapaz de funcionar bien en dispositivos móviles y a punto de morir?
Durante toda la presentación se respiraba soberbia, una actitud equivocada de una empresa que lejos de innovar apostaba por tecnologías sin importancia para el consumidor final como diferenciador de la competencia. Palabra por palabra (leída de un teleprompter), Lazaridis personificaba el estado actual de RIM: una empresa dormida en sus laureles, que se ve anticuada, lenta, poco interesada en el consumidor, poco interesada en si misma, pero llena de soberbia. «Amateur hour is over». Esa frase usada una y otra vez para referirse a Apple, irónicamente se aplicó a ellos mismos.
«Nos acusan solamente porque somos sumamente exitosos» — Mike Lazaridis
La conferencia era, básicamente, un resumen de la actitud general de la empresa frente al mercado, frente a los consumidores, frente a los medios especializados y frente a la competencia. Parecía que RIM vivía en una burbuja ideal en Waterloo donde sus productos eran muy superiores a la competencia y nadie podría rivalizarlos realmente. Cuando se les preguntaba si BlackBerry se siente viejo, la respuesta semi-automatizada era «sí, todo bien, pero BlackBerry es la plataforma más popular en todo el mundo». Es como si las cifras de cuota de mercado fueran una vacuna ante la enfermedad que representa que una multinacional dedicada a los dispositivos móviles deje de innovar.
Y mientras BlackBerry fue una lección dura, tanto a los directivos de la empresa como a cualquier persona que crea que ser el número uno en ventas te hace el mejor, la empresa parecía tropezar contra su propia piedra: la supuesta red infalible de comunicaciones creada por RIM falló. Durante cuatro días los usuarios de la plataforma no podían enviar o recibir mensajes, no se podía navegar la web, nada, ni siquiera vía Wi-Fi. Los primeros días la empresa inmersa en su soberbia mantenía el silencio. Las redes sociales sirvieron como una inmensa presión que le hizo entender a la compañía que detrás de sus productos hay, ante su propia sorpresa, usuarios. Personas hartas de no poder usar sus dispositivos. La disculpa en forma de video mal hecho del fundador y CEO en video no solo no pareció ser suficiente, sino que nunca fueron capaces de explicar realmente lo que sucedió. Cuando crees estar por encima del resto, no tienes por qué dar explicaciones.

Esa actitud soberbia llegó al punto más bajo durante una entrevista hecha por la BBC a Mike Lazaridiscuando decidió detenerla y enfrentar con cierta agresividad al periodista porque consideraba la pregunta “injusta”.

A finales de 2011 la acción de BlackBerry caía a más del 70% que su costo a inicios del año haciendo que los activos de la compañía tengan más valor que su costo en acciones. Es decir: BlackBerry haría más dinero si se vende por partes, que en la bolsa.

Apostar por la tecnología y no la experiencia de usuario

RIM es responsable de mucha de la innovación tecnológica en dispositivos móviles que hoy damos por hecho
Durante los 80s y los 90s, a inicios de la revolución tecnológica que permite que hoy tengamos acceso a internet casi universal, smartphones y computadoras súper potentes en el bolso hacía falta que, sobre todo, las empresas apuesten en vender dispositivos por su tecnología y no por lo que son capaces de hacer, es decir: vender equipos porque tienen procesadores rápidos, porque son capaces de almacenar más datos, porque pueden conectarse a cierto tipo de redes o porque la impresora sí imprime a colores.
RIM es responsable de mucha de la innovación tecnológica en dispositivos móviles que hoy damos por hecho: optimización de la utilización de datos para no saturar redes, popularización de la tecnología push en dispositivos móviles que permiten que tengamos emails inmediatamente después de ser enviados, de tener sincronizado nuestro calendario o agenda de contactos. Un sistema de mensajería instantánea que no depende de si estamos disponibles o no, que siempre llega y depende de la red de datos, no de SMS.
Pero a medida que la tecnología se hace invisible, baja su costo y las personas adoptan sus usos como una herramienta más en su vida cotidiana, deja de ser vendible. Alguna vez el tener Wi-Fi en casa era todo un lujo y muchos compramos rotures inalámbricos de cientos de dólares tan solo por la novedad que eso representaba. Funcionaba mal y era lento, pero hey, tenía internet sin cable. Hoy es lo normal. RIM, ahora BlackBerry parece haberse quedado en la época en que lo vendible era la tecnología. A nadie le importa si el BlackBerry Z30 incorpora Natural Sound, un sistema de audio que permite que las llamadas se escuchen increíblemente bien, si no puedo usarlo con otras personas. De poco sirvió que la PlayBook tenga procesadores multi-core si no incorporaba una simple aplicación de email o calendario.
A nadie le importa que BlackBerry 10, el sistema operativo de nueva generación de la compañía sea basado en QNX, que es el mismo que tiene instalado los rovers en Marte. Carece de importancia porque resulta que en un dispositivo BlackBerry 10 no tengo ni el 10% de las aplicaciones que puedo conseguir en Android o iOS. Tampoco es importante si tengo que aprender toda una serie de gestos en pantalla poco intuitivos para moverme a través de la interfaz. Sí, son útiles una vez aprendidos, pero, ¡hey!, tengo que aprenderlos.
Apostar por la tecnología y no por la experiencia de usuario es lo que hizo que los smartphones Blackberry envejecieran tan rápido, es lo que logró que las PlayBook sean un fracaso antes de salir y es lo que hace que, aunque hay esfuerzos que apuntan a lo contrario, BlackBerry 10 no termine de despegar.

Desestimar el poder de tus mejores herramientas

BlackBerry Messenger es probablemente el mejor invento y la tecnología mejor aplicada como producto para consumidor final que ha salido de la compañía. Hubo una época en que fue la respuesta para millones de personas en países donde los SMS eran caros y optaron por un servicio confiable, económico y fácil de usar. Hubo una época en que BlackBerry dominaba toda la región Latinoamericana y no tener PIN de BBM automáticamente te excluía de círculos sociales.
Fue un logro probablemente accidental pero no por eso de poco mérito. Es que además de todo, BlackBerry Messenger era dependiente de una sola plataforma. Tenías que usar un teléfono de la compañía o no tenías acceso. Nada de multi-plataformas. Una oportunidad de oro desperdiciada por desestimar el poder de una herramienta que se está popularizando.
La mejor analogía que encuentro a esto es Twitter, una pequeña herramienta de poca importancia desarrollada en paralelo dentro de una corporación llamada Obvious que estaba construyendo una herramienta para publicar podcasts de forma simple. De no darle importancia, probablemente se hubieran estrellado contra una pared llamada fracaso. En vez de eso, se dieron cuenta del potencial, lo aprovecharon y hoy Twitter es lo que es.
Subestimar el potencial inmenso de BlackBerry Messenger y exprimirlo, no saber pivotar como empresa hacia las cosas que funcionaron bien hizo que aparezca WhatsApp con un servicio muy similar, de muy bajo costo (1 dólar al año) y multi-plataforma. Hoy WhatsApp es líder del mercado con todo y sus fallos de seguridad. BlackBerry tardó años en reaccionar y una vez que lo hizo comete el mismo error de siempre: incapaz de diferenciarse lo suficiente. Sí, es mucho más seguro, consideramos que es lo que todos deberían estar usando, pero el mercado no está interesado ahora mismo.

Incapacidad de innovar

La innovación, en el sentido estricto de la palabra, es cuando una buena idea se implementa como nuevo producto o servicio y encuentra una forma de ser exitosa en el mercado. Cuando RIM inició la comercialización de las BlackBerry como una herramienta de trabajo siempre conectada a internet hizo una labor inmensa de innovación que nos permitió a millones de personas tener acceso a nuestro correo, calendario, contactos y mensajería en un dispositivo simple y relativamente fácil de innovar.
Pero todo ese trabajo de innovación se detuvo una vez que la plataforma se popularizó. BlackBerry continuó lanzando nuevos productos orientados a diferentes segmentos de mercado. Gama baja, gama alta, gama premium inclusive, orientados a mercados más jóvenes (como el BlackBerry Pearl, muy popular en su momento) y en algún momento inclusive se atrevieron a poner una cámara.
La capacidad de innovación en BlackBerry desapareció. Entre esas historias que circulan entre adeptos a la tecnología está la reacción interna de RIM cuando se anunció el iPhone. Ellos consideraban que era un dispositivo absolutamente imposible de fabricar con ese costo, no solo eso, consideraban que un smartphone con pantalla táctil sin teclado era suicidio. Esa soberbia causada por números en presentaciones donde se repetía una y otra vez que eran los número uno en cuota de mercado les impidió ver que no se trata de quien vende más, se trata de quien hace el producto de mayor calidad y logra una buena comercialización.
Hoy BlackBerry se encuentra en una situación sumamente complicada. Dudo que desaparezcan, pero han sido incapaces de competir de tu a tu con iOS y Android. De hecho Windows Phone, un sistema operativo del cual mucho se burlaban hace menos de un año, se está convirtiendo en el tercer ecosistema, un puesto por el que hace poco BlackBerry luchaba con sudor y sangre.
Fuente: Alt1040.com

5 cosas que no sabías de cómo hacemos los bebés


Los antecedentes evolutivos de la reproducción humana pueden aclarar muchos de los misterios más íntimos de la vida.
Te presentamos algunos datos de las raíces más profundas de nuestra cronología reproductiva que están detrás de las células sexuales, del comportamiento de apareamiento, la gestación y la forma como cuidamos a nuestros bebés.
1. ¿Por qué los testículos de los hombres se encuentran en el exterior del cuerpo?
En la mayoría de los mamíferos, incluidos todos los primates, los testículos descienden desde su posición inicial junto a los riñones, hacia un escroto que se encuentra fuera de la cavidad corporal.
La explicación más aceptada para el descenso de los testículos es que está relacionado con la elevada temperatura corporal típica de los mamíferos. Sabemos que cuando los testículos de un hombre permanecen dentro de la cavidad corporal, se produce infertilidad.
Al parecer, una temperatura más baja favorece el almacenamiento de espermatozoides.
Sin embargo, está claro que la producción de espermatozoides puede ocurrir dentro del cuerpo, ya que algunos mamíferos —como los delfines, los rinocerontes y los elefantes— producen espermatozoides aunque sus testículos no descienden. Estos tienen adaptaciones especiales para almacenar los espermatozoides en sitios donde la temperatura es menor.
2. ¿Cuántos espermatozoides se necesitan para garantizar la fertilización?
La respuesta breve es que se necesita solo un espermatozoide para fertilizar un óvulo. De hecho, es desastroso cuando dos o más espermatozoides fertilizan un óvulo, porque solo debe haber un paquete de cromosomas paternos.
Existen mecanismos especiales para evitar que varios espermatozoides fertilicen un óvulo. Sin embargo, la eyaculación humana promedio contiene 250 millones de espermatozoides.
¿Por qué tantos? En varios estudios se ha demostrado que los hombres cuyas eyaculaciones contienen menos de 60 millones de espermatozoides tienden a tener problemas de fertilidad. La fertilidad mejora conforme aumenta el conteo de espermatozoides hasta cerca de 200 millones, pero después de esa cantidad el incremento ya no parece tener efectos en la capacidad de fertilizar.
Solo unos cientos de los millones de espermatozoides que se eyaculan terminan cerca del óvulo. Parte de esa disminución sirve para eliminar los espermatozoides no aptos.
Los espermatozoides deformes son filtrados por la mucosa del cuello del útero (cérvix) y probablemente se filtren otros tantos en la trompa de Falopio, un conducto que permite que los óvulos lleguen desde el ovario hasta la matriz. Se cree que se necesitan tales cantidades de espermatozoides para garantizar que solo un espermatozoide de alta calidad llegue al objetivo.
3. ¿Es cierto que el conteo de espermatozoides humanos está disminuyendo?
Desde 1974, varios estudios han indicado que el conteo de espermatozoides en los humanos ha disminuido a casi la mitad en varias poblaciones industrializadas durante los últimos 60 años, más o menos.
Sin embargo, esta conclusión ha sido cuestionada por muchas razones, entre ellas que hay diferencias muy marcadas entre la incidencia y el momento cuando se presenta en las diferentes regiones. También se indicó que la reducción de espermatozoides podría ser consecuencia de los cambios en los métodos de conteo.
Se han usado los mismos métodos para estudiar los conteos de espermatozoides en animales de granja como reses, ovejas y cerdos, y no se ha presentado un decremento.
Los conteos de espermatozoides en humanos no se han reducido a un nivel que amenace gravemente la fertilidad.
Lo más preocupante en este punto es que la reducción en los conteos de espermatozoides va acompañada de un notorio aumento en las anormalidades en el sistema reproductor masculino —como testículos que no descienden y desarrollo anormal del pene—, además de tasas más elevadas de cáncer de testículo y próstata.
Las pruebas indican que hay un efecto ambiental que solo está afectando a los humanos. Se han considerado varios factores, pero los candidatos más prominentes son las toxinas ambientales que imitan los efectos de las hormonas esteroides.
4. ¿Hay un periodo fértil específico en el ciclo de una mujer?
Desde la década de 1930 el pensamiento y acción médicos se han basado en el modelo del “temporizador ovular” del ciclo menstrual humano (también llamado “método del ritmo”), en el que la ovulación y la concepción ocurren regularmente cerca de la parte media del ciclo.
Esta noción es una simple abstracción estadística. Los ciclos menstruales muestran una variación considerable tanto en duración —que rutinariamente va de tres a cinco semanas— como en el momento cuando se presenta la ovulación en referencia a la menstruación.
Lo más importante es que varios estudios llegan a la revolucionaria conclusión de que los espermatozoides se almacenan en el útero humano, probablemente en criptas en el cuello uterino. Esto significa que si una mujer ovula en el día 1, puede tener coito en el día 10 y de ello concebir un bebé.
Esto presenta grandes cuestionamientos con respecto al “método anticonceptivo del ritmo”, según el cual los espermatozoides sobreviven solo durante dos días y los óvulos tienen una vida útil limitada de un día.
En la práctica, el método del ritmo es muy poco confiable.
Lo peor es que evitar deliberadamente el coito en los días cercanos a la ovulación puede incrementar el riesgo de fertilización con un espermatozoide u óvulo envejecido, por lo que es probable que haya una anormalidad en el feto. Varios estudios indicaron que esto es, de hecho, lo que ocurre.
5. ¿Por qué el parto humano es tan largo y doloroso?
El parto humano es un proceso desafiante que usualmente dura varias horas, y no una o dos como en los demás primates. Esto se debe a que nuestros recién nacidos son inusualmente grandes —dos veces más grandes que los bebés de los grandes simios— y tienen un cerebro particularmente grande.
Las mediciones revelan que el tamaño de la cabeza del recién nacido se lleva hasta el límite. En biología, las dimensiones generalmente coinciden con una curva de campana, lo que en estadística se considera una distribución normal (a mayor tamaño de la cabeza, mayor tamaño del canal de parto, y viceversa).
La selección natural ha actuado en contra de las cabezas demasiado grandes y de los canales de parto pequeños. Sin embargo, en el humano esta selección ha creado ajustes tan limitados, que el cerebro humano tiene que crecer inusualmente después del parto. En otros primates, el cerebro del recién nacido mide la mitad de lo que medirá en su adultez, pero en los humanos es solo una cuarta parte.
Así, a pesar del gran tamaño de los recién nacidos humanos y de su cerebro, se necesita un rápido crecimiento cerebral adicional después del parto.
Fuente – Foto: CNN

Así es Jennifer López desnuda y sin Photoshop


Casi desnuda, con algún que otro michelín y enseñando pecho. Así son las fotografías de Jennifer López que se han filtrado y que muestran una imagen de la cantante a la que su público no está acostumbrado.

Así es Jennifer López desnuda y sin Photoshop


Al parecer, estas instantáneas, en las que la latina posa sin ropa interior, fueron tomadas en 2005 por los fotógrafos Marcus Piggot y Mert Alas durante una sesión de fotos para su disco «Rebirth». Sin embargo, estos posados no convencieron a la latina que decidió enviar el resultado de esta sesión a un cajón bajo llave. Ahora, alguien lo acaba de abrir.

Así es Jennifer López desnuda y sin Photoshop



En estas fotografías, Jennifer López no parece disponer del cuerpo perfecto al que nos tiene acostumbrado. También tiene algún que otro michelín y, aunque intente taparse el pecho, en las instantáneas se le ve un pezón.